главная страница рецензии

Сергей Алексеев (Москва)

"Свежачок" пиратского книжного бизнеса

В феврале 2003 г вышла книга о "красном бароне" - знаменитом асе Первой Мировой войны Манфреде фон Рихтгофене. Она открывает серию "Рыцари неба", начатую издательством "ПБОЮЛ Быстров".

Книга вызывает недоумение уже с первого взгляда: на обложке, рядом с портретом Рихтгофена, изображен красный истребитель с крестами на фюзеляже и крыльях. Но это не "Альбатрос" или "Фоккер", на которых воевал ас, а ... французский "Ньюпор"-17!

При "втором взляде" недоумение только увеличивается. Оказывается, "Манфред фон Рихтгофен" - это имя автора, а "Красный Барон" - название книги. Впрочем, объяснение этому факту нашлось быстро: первая часть книги - это мемуары Рихтгофена, написанные летом 1917 г. и названные "Красный боевой летчик" * ("Der Rote Kampfflieger"). Вторая и бóльшая часть книги - это рассказ о противниках барона - тех, кого он сбивал и кто сбивал его. Естественно, сам Рихтгофен ни коим образом не мог написать данный текст, тем не менее в выходных данных издания, кроме фамилии "красного барона", значатся только два переводчика.

* В первом издании английского перевода название полностью соответствовало оригиналу ("The Red Battle Flyer"), в последующих было заменено на "Красный летчик-истребитель" ("The Red Fighter Pilot"), а в русском - превратилось в "Красный истребитель".

Причину "забывчивости" издателя можно понять, выяснив, какие издания выходили на западе по данной теме. Несколько лет назад английское издательство "Grub Street" выпустило книгу "Under the Guns of the Red Baron" (Norman Franks и др.). Раздел "Под огнем "Красного барона" представляет собой перевод вышеупомянутой работы Фрэнкса, опубликованный, разумеется, без ведома и разрешения правообладателей. Таким образом, книга "Красный Барон" является чистой воды пиратским изданием .

В принципе, воровство еще можно понять и объяснить (бедный издатель решил сделать полезное бедным читателям и заодно поправить свои финансовые дела). Но даже воровать нужно добросовестно и качественно, а в данном случае издатель и редакторы (аж два "обычных" и один художественный) расписались в своем полном неумении сделать что-либо лучше очередной халтуры.

Что обычно ожидают от переводных мемуаров? Толкового предисловия, где будет написано несколько слов об авторе и его книге, а также коментариев к тексту, выполненных специалистом. Здесь есть целых два предисловия: сначала текст без названия, а затем "Предисловие" Теодора Гладкова (единственный во всей книге "авторский" материал).

"Безымянное" предисловие содержит краткую биографию Рихтгофена, а также пространные рассуждения о "рыцарях неба" и причинах их популярности, но здесь нет ни слова о том, когда Рихтгофен написал свои мемуары, когда они были изданы, какие вообще были издания и с какого именно сделан перевод. Что не удивительно, так как этот текст позаимствован из книги Фрэнкса. Переводчик (или редактор) сократил его только на один абзац, в котором говорилось об изучении авторами английских и немецких документов. Зато слова о том, что "Мы попытались представить здесь как можно больше подробностей ... мы исправили некоторые ошибки ... предложили собственную точку зрения, основанную на глубоком исследовании вопроса ... мы пришли к выводу" в предисловии сохранились, что в "цельнотянутой" книге смотрится забавно. А грозное предупреждение, что книга книга "Охраняется законом РФ об авторском праве" вообще выглядит откровенно глупо, и заставляет вспомнить времена "дикого капитализма" в сфере книгоиздания.

Но вопросы легальности публикации и соблюдения авторских прав должны интересовать читателей гораздо меньше, чем качество информации, а с этим тоже есть проблемы. Сличение английского текста предисловия с русским переводом выявило ряд несоответствий: например, совершивший вынужденную посадку и вставший в воронке носом вниз "Фарман" вдруг превратился в "упавший" (стр. 8), а наступление на Сомме - из мощного в "предполагающееся" (стр. 9). Не всегда корректно переведены слова, имеющие несколько значений, что может изменить смысл текста: пал в боевых действиях (об Иммельмане) не обязательно значит "был сбит" (стр. 5), особенно если учесть общеизвестную германскую версию гибели аса. Оказалась искажена также история FFA69 и BAO, есть и другие ошибки, полное перечисление которых займет места едва ли не столько же, сколько и оригинальный текст.

"Издательская команда" испытывала большие трудности при переводе терминов. Так, если названия авиачастей Flieger Abteilung, Jagdstaffel и Brieftauben Abteilung расшифровываются (причем последнее неправильно: " Голубятня " вместо Батальон (или отряд) Голубинной Почты ), то " Каста 8 Каголь №2 " и Jagdgeschwader (транслитерированная почему-то как " Ягдгештафель ") оставлены без объяснения. Вероятно, никто из приложивших руку к созданию книги этого просто не знал. Кроме того, нельзя согласиться с предложенным переводом названия ордена Pour le Mérite как " За заслуги перед Отечеством ". Достаточно заглянуть в словарь французского языка, чтобы узнать правильный перевод - За заслуги .

Во втором предисловии снова рассказывается о Рихтгофене, но затем его биография плавно перетекает в рассказ о Бёльке, об истории германской истребительной авиации, о Германе Геринге (зачем?) и даже о возрождении "Люфтваффе" и Второй Мировой войне, хотя уж эти-то вещи совершенно точно не имеют никакого отношения к "красному барону".

С первых же строк становится ясно, что Т. Гладков совершенно не разбирается в истории авиации, тем более периода Первой Мировой. Да это и неудивительно, так как поиск по интернету (каюсь, не слишком долгий) дал только одного человека с таким именем и фамилией - писателя, специализирующегося на теме спецслужб. Поэтому разбирать его ошибки бессмысленно, достаточно сказать, что их очень много. Более того, создается впечатление, что автор писал предисловие к книге, которую не читал. Иначе он не стал бы утверждать, что Рихтгофен на самом деле сбил больше самолетов, чем ему засчитали побед (на самом деле - меньше, хотя всего на несколько штук).

После предисловий начинается текст самого Рихтгофена. Есть в нем и комментарии, часть из которых принадлежит редактору, а большинство вообще оставлено без подписи. При ближайшем рассмотрении оказывается, что эти примечания сделал редактор журнала "The Aeroplane" C. G. Grey еще для первого британского издания 1918 года. Как будто никаких новых данных за прошедшие 80 лет не появилось! При этом необходимо отметить одну странность: часть примечаний Грея отсутствует. В числе исчезнувших, например, резкие слова в адрес русских летчиков августа 1916 г.

Примечания, сделанные редактором, в очередной раз свидетельствуют о его безграмотности в затронутой теме. В некоторых случаях они просто бредовые. Например, слова Рихтгофена о том, что он " встроил в свою машину пулемет, который расположил почти так же, как это сделано в самолетах "Ньюпор " (стр. 75) редактор счел своим долгом прокоментировать следующим образом: " не совсем понятно, что имеется в виду. Во-первых, о каком именно "Ньюпоре" ведет речь господин барон ? Самолеты этого типа модификаций 1916 года несли один или несколько пулеметов, синхронизированных с пропеллером, а подобное изобретение было применено Фоккером на его монопланах за полгода до описываемых событий. Пулеметы же, стреляющие поверх винта, использовались вообще гораздо раньше. Возможно, что это просто подвижная шкворневая установка ".

Начнем с конца. Шкворневая, да и вообще любая подвижная пулеметная установка Манфреду была не нужна хотя бы потому, что на его самолете и так имелась турель (или в крайнем случае "рельсовая установка", если в то время он летал на "Авиатике"). Кроме того, барон явно указывает на то, что сам целился и стрелял, а значит установка была неподвижной. Далее, в апреле 1916 г стандартным вооружением "Ньюпоров" был пулемет, жестко укрепленный над верхним крылом. Поэтому фраза Рихтгофена не оставляет места для сомнений: он установил пулемет неподвижно над верхней плоскостью своего аэроплана.

Примечание на стр. 73 звучит не менее странно. По мнению редактора "гигантский самолет" , заинтересовавший Рихтгофена в ноябре 1915 г - это "очевидно, прототип двухмоторного "Гота G-IV", который немцы начали выпускать серийно с 1916 года" . Но прототип бомбардировщика "Гота" G.II - самого раннего из прямых предков G-четвертого появился только весной следующего года. Более того, само словосочетание "гигантский самолет" соответствует германскому термину Riesenflugzeug (трех- и более моторный тяжелый бомбардировщик). А особенно глупо это примечание смотрится на фоне справедливого предположением Грея о том, что " это был очень ранний экземпляр самолета-великана " (на предыдущей странице).

Из-за большого объема текста мемуаров Рихтгофена полностью сверять его с оригиналом не было ни времени, ни желания, но выборочная проверка отдельных отрывков разночтений не выявила. Без опечаток, правда, не обошлось. Так, например, подзаголовок к 6-й главе из 1 сентября превратился в " 1 октября 1915 г ", а двигатель в 300 л.с. (примечание на странице 82) - в " 5000 л.с. ".

Зато редактора в очередной раз можно уличить в незнании темы. Так, например, на стр. 62 и далее в тексте применительно к двухмоторному самолету неоднократно упоминается термин " Большой истребитель ". В то же время в английском издании используется другой термин - "Large Battle-plane", т.е. "Большой боевой самолет", что соответствует немецкому Grosskampfflugzeug, который, возможно, и был использован Рихтгофеном. Однако официальным и общепринятым названием является Grossflugzeug, т.е. "Большой самолет". Редактору нужно поучиться работать у военного летчика Первой Мировой войны подполковника Смольянинова, который еще в 1918 г. перевел на русский язык мемуары Рихтгофена. В отличие от своего современного последователя, Смольянинов разбирался в германской терминологии и как следует написал предисловие.

Еще больше претензий к фотографиям. Кроме того, что большинство из них относится к более позднему периоду, чем описанный в мемуарах и практически все не соответствуют тексту, который они иллюстрируют (что для подобного рода литературы простительно), некоторые имеют еще и ошибки в подписях. Например, на стр. 70 "Фоккер" D.III превратился в " Альбатрос DI ", а " Освальд Бёльке, только что награжденный орденом "За заслуги перед отечеством " сфотографирован без этой награды. На стр. 104 утверждается, что Макс Бёме из Jasta 5, чей плененный англичанами истребитель изображен на фотографии, " служил в "Ясте 2 ". В действительности же там служил Эрвин Бёме .

К иллюстрациям, размещенным во второй части книги никаких претензий нет - все они представлены портретами летчиков и "позаимствованы" из работы Фрэнкса. Зато "уши редактора" хорошо заметны в упоминании на стр. 486 некоей " газеты "Нахрихтенблатт ". В действительности имелась в виду еженедельная сводка "Новости Воздушных Сил" - "Nachrichtenblatt der Luftstreitkräfte", название которой часто сокращается историками до простого "Nachrichtenblatt".

Есть и несоответствия текста с оригиналом. Например, на стр. 404 говорится следующее: "Число самолетов, сбитых на этой машине, достигло 50" , в то время, как у Фрэнкса было: 30-го он уехал в отпуск, добившись большего, чем его 50 побед . А в рапорте Рихтгофена о 33-й победе (стр. 318) сильно повредил мою машину превратилось в "попав в нее несколько раз" .

Но это еще не все. Один из абзацей на стр. 320 изменился еще более причудливым образом. Сначала приведу оригинальный текст: Очевидно, это работа редактора для того, чтобы герой Германии не выглядел плохо в глазах своих почитателей и не давать врагам страны повода выдвинуть более серьезные обвинения против него . А затем его "перевод": "Вероятно этот эпизод в мемуарах барона был специально подредактирован, чтобы благородный аэрорыцарь не запятнал своих идеальных одежд настоящего паладина небес ненужной капелькой крови и не выглядел в глазах поклонников обычным хладнокровным убийцей (каким он, в сущности, и являлся - прим.ред.)" .

Надеюсь, не нужно доказывать, что ошибиться подобным образом невозможно, можно только сознательно фальсифицировать текст (не забывайте, это перевод, а не авторский текст, а значит вольности с ним не уместны). Единожды соврав, кто тебе поверит... Поэтому данную книгу можно смело выбрасывать в мусорную корзину, а еще лучше - просто не покупать.


написать автору