главная страница рецензии

Опередивший время

Последнее время журнал "Авиамастер" возобновил публикацию материалов об авиации Первой Мировой войны: цикл статей об авиационных пулеметах (уже опубликованы две части, третья на подходе), работа о "Юнкерсах" D.I и CL.I, а также о первых годах японских воздушных сил. Это, безусловно, хорошо и было бы даже отлично, если бы не ряд грубых ошибок. Рецензии на "пулеметный цикл" будут готовы позднее, а сейчас мы рассмотрим статью А.Дёмина и В.Кондратьева "Опередивший время" (Авиамастер № 2/2005).

Но прежде необходимо сделать небольшое "лирическое отступление". Наиболее авторитетным историком, специализирующимся на германской авиации периода Первой Мировой войны, является Петер Грош (Peter Grosz). У этого автора есть, по меньшей мере, две работы, посвященные "Юнкерсу" D.I: Windsock Datafile № 33 и более ранняя статья в журнале Air Enthusiast № 25. Поэтому было бы логично использовать при написании статьи оба этих источника, или хотя бы "Виндсок" - его легко можно найти как в Интернете, так и "в живую" (на московском модельном клубе, где оба автора бывают постоянно). Тем не менее, авторы так и не сделали этого шага, что заставляет задуматься об их проф-пригодности.

Об этом же свидетельствует и ряд несуразностей в тексте статьи:

"... бронированный штурмовик - самолет поля боя "Юнкерс" J.1" . Но германские Infantrie Flugzeug - "самолеты поля боя" - не предназначались за ударов по наземным целям. Их задачей была визуальная и фоторазведка поля боя с определением точного расположения своих и неприятельских частей. Кроме того, военные обозначения германский самолетов пишутся не арабскими, а римскими цифрами. Это особенно важно для самолетов Юнкерса, т.к. J1 и J.I - это абсолютно разные машины .

"Одновременно <с постройкой прототипа J4> у Юнкерса возникла идея постройки первого в мире цельнометаллического истребителя." Да? А как же тогда серийный цельнометаллический истребитель-низкоплан "Юнкерс" J2, обычно именуемый E.I или E.II?! Соответственно, последующие восторги насчет "фантастического революционного прорыва" проектов истребителей начиная с J5 "на фоне тогдашних этажерок" выглядят немного странно.

"... дюралевых авиационных конструкций..." Интересно, имеется в виду тот самый дюраль, который был запатентован только в 1932 г?

"... 3 января 1917 ... через день после первого полета J.1..." Вообще-то первый полет J4 совершил 28 января, а на фотографии, датируемой 5-м числом он еще даже не собран полностью.

"..."Оберурсель" UR II мощностью 100 л.с." Достаточно заглянуть в любой справочник, чтобы узнать номинал этого двигателя - 110 л.с. Сто-сильным был U.I.

"фирма "Пфальц унд Сименс" . Такой фирмы не существовало, были "Пфальц" и "Сименс-Шуккерт".

"двигатель "Даймлер" D IIIa" . Возможно, для авторов это станет новостью, но фирма "Даймлер" использовала торговую марку "Мерседес".

"двигатель BMW D III мощностью 185 л.с." Какая-то странная смесь из названий моторов BMW и "Мерседес". В действительности на J11 стоял "Бенц" Bz.IIIa.

Возможно, часть из вышеперечисленного в действительности всего лишь описки/опечатки, но не все ведь. И на редакторскую правку пенять не приходится, т.к. один из авторов занимает должность выпускающего редактора журнала.

Теперь перейдем к истории "Юнкерса" D.I, и сравним что о нем пишут наши авторы, а о чем сообщает П.Грош:

"... 23 января ... у J7 в воздухе заглох двигатель." Этот эпизод произошел днем ранее, и не двигатель заглох, а пропеллер разлетелся в воздухе.

"Истребитель отправили чинить ... в Дессау... быстро отремонтировали, но ... при облете после ремонта снова произошла авария. К моменту окончания второго ремонта конкурс в Адлерсхофе уже завершился, и Юнкерс остался не у дел. Однако ему все же удалось "выбить" заказ еще на одну машину..." 22 января самолет получил легкие повреждения, его отремонтировали на месте, но 26-го числа он перелетел в Дессау для внесения изменений в конструкцию крыла. 3 февраля аппарат был опять поврежден, но отремонтирован и 9 февраля подготовлен к продолжению испытаний, которые завершились 17-го числа. Соответственно Юнкерс вовсе не "остался не у дел" и ему не приходилось ничего "выбивать" . Кстати, J9 строился сразу в двух экземплярах, а не в одном.

"Небольшим утешением <за неполучение двигателей BMW IIIa> ... стал заказ на 6 предсерийных экземпляров J9 для проведения войсковых испытаний". Если эта фраза означает, что Юнкерс получил этот контракт, то это не соответствует действительности. Ему предложили такой контракт 21 марта 1918 г (т.е. еще до постройке первого из J9), однако конструктор от него отказался, затребовав заказ значительно большего объема. И ему пошли навстречу - 8.5.18 был выдан "открытый контракт" на 100 истребителей.

"По итогам конкурса Юнкерсу заказали постройку 100 экземпляров." Этот заказ не может быть связан с конкурсом истребителей, т.к. его оформили еще до начала "соревнований" (и даже до первого полета J9).

"Тем не менее, заказ на 100 самолетов ... оставили в силе" <после 3-го Конкурса> . Вообще-то к тому времени были уже заказы не на 100, а на 200 истребителей. Вторая сотня была определена контрактом от 21.8.18.

"... первые три экземпляра D-I отправили на западный фронт в августе." Было бы неплохо узнать источник сей информации. Согласно "фронтбестанду" (сводке о наличии самолетов на фронте) на 31 августа ни во фронтовых частях, ни в авиапарках, ни в прифронтовых школах не было ни одного истребителя "Юнкерс". Известно, что в начале августа 3 самолета были всего лишь готовы к отправке. И вряд ли они могли куда-то уехать с фирмы до завершения госиспытаний (13 сентября).

"... не сохранилось ни одного подлинного экземпляра ... В парижском музее ... выставлен современный полноразмерный макет..." Вот это открытие!!! "А мужики-то не знают" (с), что в 1973 году они реставрировали не оригинальную машину, а современный макет...

Вторую часть статьи, где авторы рассказывают про CL.I, сравнить, к сожалению, не с чем (по крайней мере из того, что есть под рукой), отсутствует и список источников. Соответственно, оценить достоверность приведенной информации сложно, но приведенный выше "парад" ляпов заставляет априори усомниться в ней.

Вместе с тем, есть в статье и однозначно положительные моменты. Например, перепечатка из "Вестника Воздушного Флота" за 1923 г.

P.S. напоследок можно остановиться на вариантах окраски:

1) "Юнкерс" D.I, обнаруженный после войны в Бельгии. Неправильная форма фюзеляжного креста; цвета фюзеляжной полосы почему-то поменялись местами, а ее ширина стала чуть больше, чем надо; голубой цвет хвостового кока - не более чем плод вооброжения художника.

2) Музейный самолет. Непонятно зачем вообще было давать этот вариант окраски, это же музейная машина, покрашенная "от балды". Но это еще полбеды: художник умудрился допустить ошибки даже в такой простой ситуации (современные цветные фотографии это вам не старые черно-белые снимки, которые требуют предварительной дешифровки): снова неправильно окрашен хвостовой кок, плюс слишком "тонкий" шрифт серийного номера.

3) Машина из эскадры Заксенберга. Авторы, вероятно, не в курсе, но это "Юнкерс" CL.I (Jfa) сер.№ C1803/18. Самолет показан неокрашенным, что вызывает сомнения: на фотографии можно рассмотреть узкие бесформенные полосы более темного цвета, что вполне совпадает со стандартной окраской самолетов этого типа.

4) Латвийский самолет. К сожалению, авторы не знали, или не удосужились привести его серийный номер - C12921/18.


Рецензию подготовил Сергей Алексеев